Материал опубликован в журнале «Арсенал Отечества» № 3 (77) за 2025 г.

Павел Кохно

Настоящий материал продолжает цикл статей «Военная экономика государств в условиях противостояния», первая часть которого «Сущность военной экономики» была опубликована в журнале «Арсенал Отечества», 2025, № 2, окончание в № 4 2025.  

Современный мир сталкивается с большим количеством глобальных угроз и вызовов, при этом текущий кризис усугубляется многими естественными (деградация мировой экономики) и искусственными (пандемии, климатическая повестка, военные конфликты) факторами, которые активно используются для перехода к новому миропорядку. Эти факторы, а также борьба за ресурсы, рынки и технологии ставят Россию перед выбором: либо суверенное развитие, либо зависимость от внешних условий. Сохранение суверенности и мирового влияния требует консолидации общества, внедрения технологических инноваций и наличия развитой оборонной промышленности, а для этого нужны новые модели государственно-частного партнерства.
Ключевая задача — внедрить эффективные системы управления для обеспечения обороноспособности страны при оптимальных затратах. Необходимо учитывать, что не только противники, но и партнеры России, такие как Китай и Индия, наращивают производство вооружений, тем самым перераспределя медународные рынки и занимая определенные экспортные ниши, в которых ранее активно присутствовала Россия. Чтобы сохранить лидерство, нам необходимо ускоренное внедрение новых технологий, при этом упор должен делаться на собственные силы и технологии. Для этого необходимо единство власти и народа, воля нации к выживанию, развитию и лидерству, возрождение у многих людей лучших национальных качеств русского человека, экспертность и ответственность власти и политических элит.

Военная экономика взаимных обязательств — это экономика государственно-частного партнерства с учетом исполнения всеми субъектами взаимных обязательств. И эта терминология наиболее достоверно отражает интересы государства и частных инвесторов в разработке и производстве перспективных видов вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ) и гражданской продукции двойного назначения. Инновационная промышленная продукция, разрабатываемая предприятиями оборонно-промышленного комплекса (ОПК), требует постоянного совершенствования технологий производства, разработки новейших материалов и совершенствования систем управления, базирующихся на принципах кибернетики и военной кибернетики. При этом менеджмент предприятий ОПК должен ясно и отчетливо понимать теоретическую и практическую сущность государственно-частного партнерства.
В авторских работах показано, что в экономике ряда стран возник специфический формат взаимодействия государственных институтов и коммерческих предприятий, который приобретает особое значение в рамках модели социального государства, в новой российской социальной политике и в модернизирующихся социально-трудовых отношениях, где растет число самозанятых граждан. Речь идет о государственно-частном партнерстве (далее — ГЧП), которое представляет собой особую форму сотрудничества государственных институтов и коммерческих предприятий. Причем ГЧП — это одна из форм «прагматичного взаимоотношения государственных институтов и коммерческих предприятий», а значит, имеет длительную предысторию развития. В теории и нормативных актах зарубежных стран можно увидеть различные определения этого понятия.
В целом, в литературе принято считать, что ГЧП:

• нацелено на удовлетворение как государственных (общественных), так и коммерческих целей;
• подразумевает принцип равенства всех участников такого партнерства, что распространяется и на разделение рисков;
• представляет собой форму договорных отношений, где строго оговорены права и обязанности сторон;
• ориентировано на минимальное вмешательство государства в предпринимательскую деятельность;
• предполагает максимальную прозрачность и осведомленность общественных институтов о результатах партнерства.

В настоящее время ведущими учеными в данном направлении считаются Дж. Стенфилд и Дж. Ходжсон Но особенность проведенных до настоящего времени исследований заключается в том, что основной акцент делается на исследовании социально-экономических институтов в виде фактора и результата взаимосвязей контрагентов посредством анализа процессов самоукрепления и самоорганизации.
Теория транзакционных издержек достаточно подробно исследовал Р. Коуз в своей институциональной теории. В ее основе лежит конвергентность с неоклассическим направлением с акцентом на ограниченную природу социально-экономических институтов (рассмотренную в работах Г. Демсеца, К. Менара, Д. Норта, Г. Саймона, О. Уильямсона.
Анализ рыночных процессов, происходящих в новой рыночной экономике, и характерных экономических феноменов на осное традиционной и неоавстрийской школ проделан в работах Дж. Бейкосу, П. Боттке, Е. Броссе, Ф. Далбеко, Р. Копплу, М. Стэк­беку, Е. Тоси, Д. Торрэ, А. Фестрэ и др. В данном исследовании используются также часть наработок из смежных областей, таких как эволюционные принципы технологической политики (Дж. Меткалф), концепция рыночных шумов (Ж. Сапир), теория полезного знания (Дж. Мокир). В указанных теориях категория «ценность» понимается как процесс некоего ранжирования, который сопутствует индивидуальному выбору варианта использования определенного вида экономического блага.
Эффективность управления продуктом в реальной экономике определяется не столько потенциальной возможностью взаимовыгодной сделки в рамках наличия готовых к такому обмену контрагентов, сколько условиями, которые позволяют реализовать такую возможность на практике, что связано в основном с характеристиками институциональной и информационной среды. Вектор развития экономики основан на развитии различных средств и методов или технологий, передачи, переработки, понимания и хранения различного вида информации.
К примеру, информационная составляющая рыночного взаимодействия субъектов сигнализирует об отношениях контрагентов. Таким образом, информационная асимметрия, которая представляет собой различную степень качественной и количественной информированности субъектов, является условием мотивировки рыночной деятельности. Предпринимательский элемент постоянно создает новую рыночную информацию, которая описывается как:

1. субъективная;
2. практическая;
3. рассеянная (фрагментарная);
4. сложноформулируемая.

В связи с этим можно сделать вывод о том, что субъективное восприятие рыночной информации является основным элементом методологии австрийской школы, которая практически отсутствует в неоклассическом подходе.
Информация является субъективной в своей основе, а «несовершенные» рынки не столько порождают «неэффективность» (в неоклассическом ее виде), сколько являются основой для создания необходимых условия для образования потенциальных возможностей извлечения предпринимательской прибыли, которые будут обнаружены предпринимателями в процессе рыночной координации, непрерывно ими стимулируемой».
Процесс поиска альтернативных возможностей в организации управления продуктом, который предоставляется рынком, переходит в селективную функцию рынка и, следовательно, в успешность реализации его координационной функции. Это, соответственно, является основой для адекватной реакции контрагентов на происходящее изменение имеющейся у них рыночной информации. Такое представление концепции предпринимательства в австрийской теории динамического равновесия существенно дополняет шумпетерианскую теорию предпринимательства в следующем аспекте: субъект является фактором, нарушающим равновесие, и фактором, заставляющим систему переходить в новое равновесное состояние, одновременно.
С другой стороны, экономическая значимость фрагментарного личностного знания определяется конкретно в предоставлении дополнительных сравнительных преимуществ в организации и ведении тех или иных видов деятельности.
Рыночное взаимодействие, основанное на частной собственности средств производства и общественном разделении труда, дает возможность субъектам реализовывать возможности свободы выбора, т. е. принятие управленческих решений на основании имеющейся информации. Существующие сегодня формы и методы ГЧП позволяют сохранять значимые объекты в государственной собственности, передавая часть правомочий собственника бизнесу. Основными функциями, которые могут быть переданы в ГЧП являются строительство и эксплуатация объектов производственной и социальной инфраструктуры.
В зарубежной практике сформировались определенные черты ГЧП, отличающие его от иных государственно-частных форм сотрудничества: конкретные, достаточно длинные сроки действия такого рода партнерств (от десяти до двадцати и более лет, а в случае партнерства в виде концессии — до пятидесяти лет). Такого рода проекты инициируются под определенный объект с определенным сроком реализации с учетом уникальных форм привлечения финансирования, а именно:

• консолидация частных и государственных инвестиций;
• наличие конкурентов при определении коммерческого предприятия в качестве партнера;
• уникальные формы распределения долей ответственности между участниками партнерства (целью государственного института является реализация общественных интересов, что позволяет определять стоимостные и качественные параметры проекта и осуществлять мониторинг процесса реализации проекта, а коммерческое предприятие отвечает за реализацию проекта на всех стадиях жизненного цикла проекта);
• распределение между участниками партнерства рисков на основании заранее определенных договоренностей.

Одновременно с этим могут реализовываться современные эффективные методы работы по проекту, использоваться более совершенные техника и технологии и возникать новые формы организации производства в виде новых предприятий (в том числе и с иностранным участием).
Итак, государственно-частное партнерство представляется как некий уникальный формат инвестиционной деятельности, направленный на повышение эффективности удовлетворения общественных потребностей с обязательным участием как государственных институтов, так и коммерческих предприятий, чьи ресурсы консолидированы, а риски соответствующим образом распределены.
Формируя современные системы эффективного управления объектами социальной инфраструктуры, государство на всех уровнях управления, отказываясь от неэффективных форм ведения хозяйства, перекладывает функции организационно-экономического управления принадлежащей им собственностью (организацию деятельности, инвестирование, финансово-экономическое управление объектом) на коммерческие предприятия, способствуя вовлечению в ранее монопольные сферы социально-бытовой инфраструктуры «эффективных управляющих» имущественным комплексом государства. Эти «управляющие» представляют собой субъекты малого бизнеса, обладающие высокой степенью адаптивности и способностью к проектной деятельности.
В отношении объектов, имеющих социальную значимость, использование механизмов ГЧП, с одной стороны, позволяет государству решать актуальные проблемы финансово-инвестиционного обеспечения социальных программ и отдельных инфраструктурных объектов, с другой — дает возможность малому бизнесу осуществлять финансовые вливания, ориентируясь на результаты своей экономической деятельности.
Таким образом, в отношении социальной сферы эффект «общественной значимости» опосредованно обозначает факт наличия в системе ГЧП более двух участников, причем интересы одного из них (в данном случае потребителя) становятся определяющими при формировании и продвижении системы ГЧП. Без этого участия партнерство превращается в обычную двухстороннюю сделку. Процесс принятия решений по разработке и внедрению инновационной оборонной продукции (ИП) на всех этапах ее жизненного цикла (ЖЦ) сопровождается некоторым уровнем неопределенности.
Понятие «неопределенность» имеет несколько трактовок. Большой экономический словарь дает определение, связанное с недостаточностью информации об условиях, в которых будет проходить экономическая деятельность, или низкой степенью их предсказуемости.
В контексте экономики «неопределенность» означает «неясность и потенциальную неопределенность результатов при принятии решений в экономических ситуациях». Классификация неопределенностей и характеристики их видов приведены американскими профессорами С. Роббинзом и М. Коултером и представлены в таблице 1.

В каждый момент времени характеристики неопределенности в бизнес-процессах обнаруживают следующие аспекты:

• неопределенность обусловлена ограничениями точности существующих методов моделирования процессов принятия решений;
• неопределенность информационного характера возникает из-за неполного измерения важных параметров, их низкой точности, а также из-за сознательного искажения первоначальной информации;
• неопределенность возникает из-за того, что невозможно достичь точного и полного определения состояния всей системы, в которой действует предприятие.

Источниками неопределенностей являются:

• многочисленные элементы или составляющие ситуации, которые имеют множество характеристик, необходимых для описания и принятия управленческого решения;
• неточность информации и (или) ее недостаточность;
• недостаточная квалификация ЛПР (лицо принятия решений) при решении данного вида ситуаций;
• ограничения, связанные с принятием решения в данной ситуации;
• влияние внешней среды на процесс принятия решений.

С. Роббинз и М. Коултер обозначают две стратегии, направленные на уменьшение уровня неопределенности внешней среды организации:

• внутреннюю стратегию, которая подразумевает адаптацию и изменение внутренних действий с целью соответствия изменяющимся условиям внешней среды;
• внешнюю стратегию, которая состоит в попытке изменить окружающую обстановку, с тем чтобы она лучше соответствовала возможностям и потребностям организации.

Во время экономического кризиса в России технологический прогресс в разработке и производстве гражданской продукции предприятиями ОПК замедлился, что затруднило достижение стратегического прорыва в этой области, особенно при отсутствии интереса рынка к конкретным продуктам. Изучение специфики развития оборонной индустрии позволяет проанализировать основные внешние и внутренние факторы, оказывающие влияние на предприятия ОПК (таблица 2).

Этот анализ необходим для разработки стратегического плана развития, который учитывает преимущества и недостатки, а также возможности и риски. Для этих целей SWOT-анализ является эффективным инструментом. В рассмотренных научных работах авторы не связывают понятие неопределенности и риска с тактической и стратегической целесообразностью производства, влияющей на конкурентоспособность разрабатываемой продукции.
Наше исследование основано на гипотезе многофакторности неопределенности. Многофакторная классификация неопределенности приведена на рисунке 1.

К внутренним факторам неопределенности относятся: изменение требований к характеристикам инновационной продукции (ИП); влияние композитных материалов, комплектующих на тактико-технические характеристики (ТТХ) изделия.
Внешние факторы неопределенности представлены в таблице 2:

• возможности производства материалов, комплектующих в РФ;
• возможности обновления материально-производственной базы предприятий для создания ИП военного и двойного назначения;
• технологии производства разработанной ИП;
• время производства инновационной продукции ИП;
• факторы стоимости материалов, комплектующих, производства ИП; ценовые факторы, факторы спроса на разрабатываемую инновационную продукцию.

В целом, исходя из зарубежного опыта, можно рекомендовать в России четыре основных типа организаций по соблюдению и контролю выполнения государственного оборонного заказа в рамках военной экономики взаимных обязательств:

• специализированный орган государственной власти;
• подразделение органа государственной власти;
• межведомственный совещательный орган власти;
• специализированная организация с участием государственного и частного капитала.

Управляющие и регулирующие органы исполняют функции контроля надлежащего исполнения всеми субъектами государственно-частного партнерства в рамках военной экономики взаимных обязательств и условий соглашений по разработке и выпуску вооружения, военной и специальной техники и продукции двойного назначения. 

Продолжение следует

Автор: 
Павел Кохно, доктор экономических наук, профессор, директор Института нечетких систем