Материал опубликован в журнале «Арсенал Отечества» № 5(13) за 2014 г.

6–7 ноября в Москве в центре «ИнфоПространство» состоялся 1-й Всероссийский форум технологического лидерства России «Технодоктрина-2014». Организаторами форума «Технодоктрина-2014» выступили Военно-промышленная комиссия РФ, Министерство промышленности и торговли РФ, ДОСААФ России, Совет Федерации Федерального Собрания РФ, Российский союз научных и инженерных общественных объединений.

На открытии форума выступил заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Олег Бочкарев, который передал участникам приветствие заместителя председателя правительства Российской Федерации Дмитрия Рогозина.

Выступление Олега Бочкарева

«Инициатива проведения данного мероприятия поддержана коллегией Военно-промышленной комиссии Российской Федерации и считаю, что принятые сегодня решения внесут свой вклад в очень важные задачи поднятия престижа, репутации, статуса, достаточно креативного класса нашего общества, нашей отечественной промышленности — профессии инженера. Организаторы предложили насыщенную повестку дня, вначале проведем форум, а потом сразу же пройдет пленарное заседание и затем во второй половине дня пройдет учредительный съезд союза молодых инженеров России. Не случайно предложена данная повестка, она позволит нам достаточно в короткое время сегодня сформировать свои организационные моменты дальнейшей работы молодых инженеров Российской Федерации.
Ключевыми вопросами для технологического развития России являются следующие — основные направления и система технологического развития страны, и принципы ее построения; национальная технологическая база как основа социально-экономического развития нашего государства; технологическая модернизация всех сфер промышленности: энергетики, нефти, газа, транспорта, связи и безусловно, одной из важных отраслей — машиностроения, там, где создается основная добавленная стоимость. И как крупный основополагающий блок машиностроения — это оборонно-промышленный комплекс. Технологическое образование и его развитие, дальнейшее развитие кадрового потенциала, приход новых молодых специалистов, инженеров в промышленность, их перспектива и понятное будущее в профессии. И, безусловно, глубокое взаимодействие между образованием, производством и наукой.

На форуме целесообразно организовать широкие профессиональные обсуждения доктрины технологического развития России, данный документ будет предложен нашими коллегами, молодыми авторами, которые в инициативном порядке очень много работали над этим системным документом. Можно рассчитывать на то, что именно молодежь, именно ее инструменты самоорганизации, и мы всегда это выделяем, как главную ценность сегодняшнего мероприятия, помогут дальше двигаться не по указке сверху. Мы здесь просто гости, мы просто старшие товарищи, которые имеют опыт, знания, люди, которые прошли карьеру, специалисты, и нам очень важно поддержать сегодня устремление молодых, потому что это наше будущее и будущее нашего государства.
Создание союза, безусловно, важный организационный момент, потому что любое дело должно быть организовано на постоянной основе. Это не просто будет сделать, потому что нужна будет каждодневная, непростая, сложная работа. Поэтому союз должен сконцентрироваться на основных направлениях своей деятельности: содействии объединению общественных и государственных сил в решении задач технологического развития России, включении молодых инженеров России совместно с институтами государственно власти и общественными в программы технологического развития нашей страны. Большой объем информации, обмен опытом, обмен практиками будут тоже очень важны на базе этого союза. И, безусловно, проведение различных конкурсов, конференций, выставок, это тоже очень хорошие площадки для продвижения вперед.
Хочу сразу для наших молодых коллег раздвинуть горизонт планирования, чтобы вы понимали дальнейшие перспективы, что создание союза по замыслу инициаторов этого проекта, это создание российского технического общества. Мы о нем будем еще много говорить, но нам важно сегодня в целом объединить усилия общества, государства, ученых, творческих деятелей, инженеров-практиков для формирования научно-технической культуры, эффективной реализации творческого потенциала страны и граждан на основе объективного изучения существующего опыта.
Задачи, которые будут ставиться перед русским техническим обществом — это стимулирование и организация активного участия общества в научно-технической деятельности, популяризация технического наследия России, как предмета национальной гордости, потому что «русский инженер», это очень сильная фраза, это мировой бренд. И сегодня наша общая задача, которую нам ставит президент, что необходимо переломить те негативные тренды, которые сегодня сопровождают профессию инженера. Мы, более старшие товарищи, работаем над этим поручением президента, и нам очень важна молодежь, которая сегодня вливается в наши ряды, выходит сегодня на свою дорогу профессиональной карьеры, чтобы они понимали эти общие задачи, задачи стратегии. Тогда будет достаточно просто им найти свое место в этой не простой, сложной работе. Содействие научному инженерно-техническому творчеству, развитию технических смежных наук, лучших практик. Об этом уже говорилось. И, безусловно, поддержка молодежного, детского и юношеского технического творчества, давно уже выработанной в нашем государстве системы, это технические кружки. Нам нужно идти дальше, чтобы профессия инженера, технические профессии были популярны, начиная уже со школьной скамьи, чтобы школьники уделяли больше внимания тем важным предметам, которые являются базой инженерной профессии: физика, математика, геометрия, черчение, химия.
Надеюсь, что сегодня столь представительное собрание, очень рассчитываем на активность молодежи, на их современный, неформальный взгляд, на их потребность и убежденность в том, что они выбрали правильную профессию, они хотят изменить мир. Мир тяжело менять, но, тем не менее, когда есть такое настроение, то всегда это вселяет очень большой оптимизм. Желаю нашему форуму хорошей работы, и прошу считать форум открытым».
Также на открытии форума выступили: президент Института национальной стратегии Ремизов М.В., заместитель генерального директора НПК «Уралвагонзавод» Жарич А.В.; президент НП по развитию международный исследований и проектов в области энергетики «Глобальная энергия» Лобовский И.М., председатель ДОСААФ России Маев С.А.; заместитель генерального директора Фонда перспективных исследований Сидоров И.А., генеральный директор ЗАО «НИИ ЭСТО» Сапрыкин Д.Л., вице-президент МОУ «Институт инженерной физики» Заводчикова М.Г. и другие.

Выступление Михаила Ремизова

«Очень приятно приветствовать вас в этом зале. Понято, что разговор, который у нас сегодня пройдет, он проходит в тяжелое, важное время, страна вступает в непростой период в экономическом плане, в политическом плане. Санкции, это лишь обратная сторона нашей внутренней уязвимости, опасного диспаритета между потенциалом и уровнем военно-политического суверенитета страны, с одной стороны, и с другой стороны, ее экономико-технологического суверенитета. Мы все понимаем, что экономико-технологический суверенитет находится на более низком уровне, чем военно-политический. И за ближайшие годы мы этот разрыв должны сократить, тогда санкционное давление снизится, тогда Россия отстоит свое место в клубе держав, обладающих реальным суверенитетом.
Президент в послании 2013 года сказал, что необходимо ориентировать инновационную систему, которая выстраивалась в минувшие годы на технологический прорыв. Это далеко нетривиальная задача и, в конечном счете, эта задача не техническая. Вообще технологическая модернизация, это не техническая задача, точно так же, как вы все это прекрасно понимаете, технологии, это не железо, это знания, это общественное отношение, это люди. Я выделил несколько общественных задач, в которых должно выражаться это технологическое развитие и которые являются предпосылкой этого технологического развития. Первая задача — это фокусировка институтов развития, это более эффективная работа институтов планирования, институтов научно-технической политики.
Сегодня, когда перед страной стоят масштабные задачи в сфере технологического развития, а с другой стороны, все более ограниченными являются ресурсы, мы не можем позволить себе ту расфокусированность научно-технической политики, которая наблюдалась у нас на протяжении минувших лет. Да, последние десятилетия в науку фундаментальную и прикладную стали вкладывать деньги, но без единого стратегического плана, без достаточной координации, до недавних пор курирование науки у нас вообще находилось в социальном блоке правительства, что говорило о том, что наука не рассматривалась полноценно, как производительная сила. Но и по сей день, мы видим колоссальный уровень межведомственной, межотраслевой, межкорпоративной дискоординации, дублирование при финансировании программ. Низкий контроль не за финансовой дисциплиной, здесь как раз контроль приличный, а низкий контроль коэффициента полезного действия и реализации программ. Поэтому думать о том, что уже говорил неоднократно Дмитрий Олегович Рогозин, а именно о воссоздании в новых условиях некоего функционального аналога Государственного комитета по науке и технике, который выполнял эту функцию в советской системе, советской модели, координатора и интегратора научно-технической политики, как мне кажется, чрезвычайно важно. По крайней мере, на данном этапе в ближайшей перспективе, может быть, было бы важно такую систему выстроить хотя бы в секторе технологии обороны и двойного назначения.
Второй момент, который я бы отметил именно как общественную задачу, связанную с технологическим развитием, тем более технологическим прорывом, технологическим лидерством, которое так амбициозно было обозначено в названии нашего форума — это довольно трудное, но очень важное сочетание последовательного, жесткого протекционизма вовне, не нужно стесняться защищать свою промышленность. Все державы, которые стали крупными промышленными державами, они проходили период протекционизма и на всех этапах своей истории к протекционистским инструментам прибегали, а на некоторых этапах просто они были основными. Но протекционизм вовне, на фоне конкуренции внутри, на фоне поощрения развития конкурентной среды внутри. Можно вспомнить и советский огромный промышленный комплекс, который строился на принципе внутриотраслевой конкуренции, можно приводить в пример западный опыт, где тоже такая конкуренция была. Я думаю, что без поощрения вот этого конкурентного начала конкуренции и в хозяйственном смысле, и в смысле конкуренции между людьми и кадровой конкуренции, мы не сможем закрутить маховик развития полноценно, потому что это генератор энергии, конкуренция это генератор социальной энергии. И, конечно, для этого нужно двигаться постепенно, в том числе и в сторону демонополизации там, где это возможно, в том числе в оборонно-промышленном комплексе, по крайней мере, если мы говорим о формировании национальной базы поставщиков. Потому что без полноценной, развитой национальной базы поставщиков, которые зачастую состоят из малых, средних предприятий, мы не будем иметь того «подшерстка», от которого зависит безопасность страны, развитие кадрового потенциала и снижение издержек.
Третье, о чем хочется сказать — это масштабный кадровый призыв. То, что нам необходимо, это действительно масштабные кадровые ротации, масштабный кадровый призыв. Много говорится о том, что сейчас молодые кадры начинают идти на предприятия оборонно-промышленного комплекса, это действительно так, что сокращается разрыв поколений, когда среднее поколение выбыло на огромных предприятиях, и еще специалисты старшего поколения имеют возможность передать свой опыт молодежи. Мы в этом зале видим вот эту коалицию старшего поколения и молодого поколения, если хотите, дедов и внуков. Это, безусловно, шанс на то, что не будут забыты школы, не будут утрачены компетенции. Но я хочу сказать не только о приходе и стимулировании интереса молодежи к работе на предприятиях ОПК по инженерным специальностям, но к изменению подхода формирования самой кадровой базы власти. Я глубоко убежден в том, что инженеры, технократы должны занять качественно более высокую и значимую позицию в целом в кадровой базе нашей власти, экономической власти и политической власти. Хочется, чтобы пришло время технократов. Если ставятся такие масштабные задачи перед страной, то они должны решаться людьми, которые имеют профессиональные и инженерные компетенции.
И последнее, о чем хотелось бы сказать. У нас не будет в государстве развития, у нас не будет экономической модели, основанной на развитии, если у нас не будет культуры развития, если не будет мощных, сильных, символических, культурных, интеллектуальных стимулов к тому, чтобы люди разных поколений интересовались научно-техническим творчеством. Олег Иванович об этом сказал, к тому, чтобы профессия инженера, конструктора, технолога, были профессиями высокого престижа, были уважаемыми профессиями, востребованными. И к тому, что вы знаете, Россия вернула себе, в своих собственных глазах и на мировой арене, тот колоссальный символический потенциал, который был наработан нами в таких масштабных проектах, как ракетно-космический проект, строительство Транссиба, инфраструктурное освоение страны. Россия ассоциировалась долгое время с научно-техническим прогрессом большого стиля, то есть не с поэтапными, пошаговыми маркетинговыми улучшениями, когда создается еще один ненужный гаджет на телефоне и этим занято огромное количество людей, и на это работает вся экономика, а с такого типа научно-техническим прогрессом, который ориентирован на решение общественно-значимых задач, на покорение стихий. И в этом действительно, если хотите, фишка нашей страны, это то, с чем мы должны ассоциироваться в своих собственных глазах и в глазах окружающего мира.
Хочется пожелать нам того, чтобы мы двигались к этому и к тому, чтобы наш сегодняшний разговор способствовал этому движению».

Выступление Алексея Жарича

«Добрый день, уважаемые друзья. Для нашей корпорации подобное мероприятие имеет непосредственно прикладное значение, о чем говорил Михаил Ремизов, это наличие кадрового голода, и это не просто слова. Дело в том, что заявленный президентом и правительством тренд на перевооружение армии и повышение технологичности требует от оборонно-промышленного комплекса новых подходов. И эти подходы выражаются в том, что на протяжении последних нескольких лет наша компания и другие предприятия ОПК занимаются очень серьезной модернизацией производства.
Модернизация производства, это же не просто вставление в те же «пазлы» каких-то новых станков, это подход не только технологический, но и управленческий, социальный. И вообще выстраивание всех процессов, бизнес-процессов или производственных процессов совершенно по-другому, и это требует новых людей — пассионариев, тех, кто увлечен, тех, кто хочет реализоваться как инженер, как какой-то представитель технической отрасли. И для нас в чем сложность? Что заводы не в Москве находятся, не в Санкт-Петербурге, хотя и тут у нас есть предприятия, а в основном в регионах, это промышленные центры крупные: Челябинск, Екатеринбург, Киров, Нижний Тагил и другие города, у нас более сорока предприятий по всей стране. Конечно, мы занимаемся тем, что улучшаем инфраструктуру, улучшаем качество жизни вместе с властями в этих городах для того, чтобы люди к нам приезжали. Это строительство жилья, строительство поликлиник, детских садов, школ и так далее, безусловно, повышение зарплат, потому что мы живем в современном мире, а люди за свой труд должны получать приличные деньги. Это все мы делаем, но этого недостаточно, нужна некая матрица таких площадок по стране, в которой предприятия подобные нам могли бы быстро находить тех людей, которые позволят нам развиваться дальше.
Вот только что в Екатеринбурге прошел чемпионат рабочих профессий WorldSkills, где наша корпорация принимала активное участие, и мы получили просто колоссальный результат, колоссальный приток студентов Уральского федерального округа, которые хотят у нас работать. И мы начинаем с ними общаться, мы начинаем общаться уже со школьной скамьи. К сожалению, могу сказать, что система образования немножко отстает от задач, которые стоят перед оборонно-промышленным комплексом, нам приходится заниматься подготовкой чуть ли не с детских садов, на самом деле. И не только нашей корпорации, но и другим корпорациям организовывать корпоративные университеты, чтобы к нам приходили люди образованные и имеющие именно те компетенции, которые нужны для работы в ОПК.
Поэтому я очень надеюсь, что площадка «Технодоктрина», союз инженеров, станет постоянно действующим коммуникационным центром между оборонно-промышленным комплексом, между промышленностью, студенчеством и теми, кто хочет работать и связать свою судьбу с оборонно-промышленным комплексом. Мы от себя будем делать все возможное, чтобы поддерживать такие начинания, потому что, еще раз говорю, это имеет для нас непосредственно прикладное значение. И чем больше будет таких вот социальных коммуникационных проектов между оборонно-промышленным комплексом и вами, тем будет лучше. Поэтому мы с удовольствием поддержали этот проект и надеемся, что он будет полезен и вам, и нам. Хорошей вам работы».
На секционных панельных дискуссиях участники обсудили ключевые проблемы технологического развития России, выработали принципы построения системы инженерного дела России и нашли механизмы для объединения общественных и государственных усилий для решения задачи технологического развития России.
Популярностью среди участников пользовалась форсайт-сессия «Разработка ключевых параметров доктрины научно-технического развития России» во главе с руководителем проекта «Экспертно-аналитическая онлайн-система «Технопрогноз — открытое будущее» Станиславом Тактаевым. Участникам форсайта было предложено смоделировать будущее, с учетом трендов современности и составить дорожные карты основных направлений инженерного прогресса: ВПК, космическая отрасль, гражданское приборостроение. «Среди проектов форсайта преобладали робототехника, энергосбережение. Жаль что «не взлетели» космические проекты (слышал обсуждения в группах), на карте будущего России опять нет Океана» — поделился впечатлениями Станислав.
Подводя итоги форума на официальном закрытии Председатель Союза молодых инженеров России, президент межрегиональной общественной организации развития инновационной экономики «Русское технологическое общество» Евгений Мирошниченко сказал: «Более 600 участников собрал наш форум. Мы все вместе провели большую работу: обсудили ключевые проблемы, задачи, стратегии и механизмы построения национальной системы инженерного дела. И, самое главное — это продолжать и развивать все достижения «Технодоктрины». Я уверен, что в будущем году количество наших единомышленников значительно увеличится. Совместно мы ускорим технологический прогресс России. Ну и, конечно же, мы ждем всех на «Технодоктрине-2015»!

Союз молодых инженеров

В рамках форума прошёл учредительный съезд Союза молодых инженеров России. В ходе съезда утверждён Устав Союза, избраны органы управления и принято решение о создании региональных отделений.
Председателем Союза молодых инженеров избран президент межрегиональной общественной организации развития инновационной экономики «Русское технологическое общество» Евгений Мирошниченко.
Сопредседателями Центрального совета Союза молодых инженеров избраны председатель общественной молодежной организации «Уралвагонзавода» Алексей Гильмутдинов, секретарь оргкомитета форума «Технодоктирна-2014» Павел Голобородько, специалист ОАО «Корпорация «МИТ» Игорь Евдокимов, председатель совета молодых ученых и специалистов ОАО «Российские космические системы» Александр Николашин, председатель совета молодых специалистов ОАО «НПП «Пульсар» Евгений Савченко и председатель совета молодых ученых Калужской области, директор международного молодежного форума энергетиков «Форсаж» Евгений Сдоров.
Основная цель Союза — содействие технологическому развитию России. По итогам обсуждения было решено создать региональные отделения Союза молодых инженеров России на базе региональных молодежных технических объединений и профильных ВУЗов.

О доктрине технологического развития России и о самом развитии

Сулакшин Степан Степанович, доктор физико-математических наук, доктор политических наук, профессор

Уважаемые коллеги, хочется начать с перефраза Киплинга: «Как Маугли, я чувствую, что мы одной крови, прожив полжизни в сфере оборонной физики». Под особым углом зрения видишь проблемы развития России и технологического развития России. А закончу Лесковым, но это будет в конце доклада.
Технологии нужны обществам и странам для того, чтобы созидать блага, и для того, чтобы управлять этим созиданием. Что важнее — это еще надо посмотреть. Я сосредоточусь на технологиях управления и отвечу на три представленных вопроса, при этом заявлю, что среди всех технократических систем, которые человек создает и развивает, есть наиболее сложная, важная и ответственная — это государство, это наша страна, даже скажу, наша Родина. Поэтому разговор пойдет о технологиях управления нашей Родиной, в которой проблемы успешности, технологичности, развития и так далее, естественно, тоже существуют.

Технологическое развитие страны коренится в трех сферах, анализу которых я и посвящу отведенное мне время. И анализ очевиден для технарей, каковыми мы здесь являемся. Это не вопрос говорильни и красивых цитат, это вопрос фактологии, вопрос динамики управляемого объекта и ответ на вопрос — что, какие установки и куда этот объект направляют.
И мне понадобится некий образ, к сожалению, драматический. Не так давно была авария ракеты «Протон» нашей российской. Какой-то дядя Вася включил датчик угла отклонения не в той полярности. Вот этот образ будет часто мне надобиться.

Еще одна ремарка. Есть два типа такой ориентации в развитии страны. Первый — это развитие обороноспособности, суверенитет, материальное производство, промышленность, агросектор, технологии. И второе — это спекуляция, обогащение инсайдеров, меньшинства в рамках виртуальной экономики «третьей корзины», так называемых, финансовых услуг. Понятно, какие предпочтения я буду отдавать в нашем разговоре. Эта ремарка говорит сама о себе.

Итак, первый тезис — что реально происходит в сфере технологического и конечного развития страны. Патентование. Количество заявок России сопоставимо с соответствующими странами. Динамика этого процесса — в России не происходит ничего — нижняя красная кривая. В то время как Китай, Южная Корея и другие страны, управляя этим процессом, добиваются, в том числе экспоненциального роста.

Высокотехнологический экспорт из страны — Россия внизу справа — несопоставимые объемы. А вот, что касается динамики. Итак, в динамике — нижние кривые — экспорт высокотехнологический из России падает, экспорт сырья растет. Но важно еще что? Важно, что есть такое понятие диверсифицированности национальной экономики, ее обобщенной эффективности. Она буквой «W» здесь представляется. По оси абсцисс — это распределение эффективности добавленной стоимости на объем выпуска в отраслях, соответственно, выпуск по оси ординат. Мировое распределение понятно. Конечная сборка занимает основной выпуск. Российское распределение тоже понятно, но важен вопрос о динамике. Страна увеличивает высокотехнологический компонент в своем производстве или наоборот? Буква «W» сейчас об этом нам скажет.

Вот как меняется справа внизу последние годы ширина спектра инвестиций. Ну, фактически, рынок ее заправляет, и мы видим, что буква «В» падает, соответственно, падает и буква «В» для спектра выпуска. Российская экономика становится все более сырьевой, архаичной и низкоэффективной. Соответственно, удельный вес инновационных товаров работ и услуг не превышает 5–8%, по многим отраслям падает.
Можно и следует ввести коэффициент успешности страны. У нас на всех статистических показателях развитие страны, и жирная черная кривая показывает, как линейная свертка, соответствующими коэффициентами успешность страны. Выше единицы — успешно, ниже единицы — неуспешно. Наша страна находится хронически в зоне неуспешности, но мы видим, что страны умеют управлять и умеют развиваться.

Вот виден кризис 2008–2009 года. Мы видим, как Россия погружается в очередной кризис, который вполне предсказуем и вполне устраним, если понимаешь причины и понимаешь способы его устранения. Поэтому что происходит на самом деле? В чем причины такого состояния и динамики страны, несмотря на бесконечное количество замечательных слов про экономику знаний, экономику впечатлений, постиндустриальную экономику и так далее? Очень важно с уважением относиться к управленческим установкам. И понятно, что, если поставил установку на штурвале, туда и полетит. Эти цитаты, надеюсь, вам виден их автор, они точно говорят, что, если школе было назначено превратиться в коммерческий киоск, а не в институт образования школьников, то так и происходит. Если было российскому здравоохранению предписано превратиться в перспективный бизнес, делать деньги, а не лечить людей, так оно и будет происходить.

Российской экономике развития предписана постиндустриальная экономика. Сегодня уже о ней разговор начинался. Есть некоторые пояснения, что это такое. Это пояснение в высокоранговых документах, в том числе «Стратегии 2020», где экономика впечатлений придумана. Речь идет реально о следующем: делается стратегическое целеполагание вместо производства материального развития, акцентирование виртуальной экономики, так называемой, «третьей корзины» сферы услуг, в которой основное — это финансовые услуги. Второе — Центральный Банк России перешел на монетаристскую политику сжатия денежного предложения и торможения материального развития. И третье — ошибочная ставка на внешние, то есть иностранные инвестиции.
Есть такое понятие «управляющие параметры». Их выбирают парламент, правительство, высшее руководство страны. Один из них, бюджетный, это расходы на него. Сравните, что выбрано для России в соответствии с сопоставимыми странами. Посмотрите на численность исследований в естественнонаучных, инженерно-технических областях — зеленые, голубые гребенки — как они уменьшаются на естественнонаучные, авиационно-ракетные, космические специальности бюджетных мест в вузах страны, насколько они падают и уменьшаются, прием в аспирантуру по техническим специальностям последние годы. Это факты, которые говорят о реальном целеполагании, потому что так управляется целедостижение.

Итак, глобальная управленческая ошибка теории постиндустриализма. И тут дело весьма серьезно, потому что нам кажется, что это один из способов применения когнитивного оружия против нашей страны. Специально изобретается ложная теория, с помощью информационной поддержки вбрасывается, в том числе, в экспертные круги России, и ее ошибочность, злонамерение заключается в чем?
Временной анализ реструктуризации трех корзин мировой экономики вроде бы показывает, что растет «третья корзина» — сектор услуг, но при этом пространственный анализ игнорируется. А те страны, которые выдаются нам за пример, страны Запада, сворачивающие занятость промышленности, они на самом деле выводят материальное производство по пространству. И в этом смысле сейчас увидим, что большая часть мира, страны, занятость в сфере промышленности не уменьшают, а в балансе мировом и выпуск промышленности, и занятость растут. Экономика знаний — это не только пользование IPhone и IPad, это их производство. А вот здесь происходит такая лукавая подмена.

Второй момент. Страны, которые преуспевают и выдаются нам за пример для подражания, в балансе вкладов в мировой ВВП и доли в потреблении мировом показывают, если отнести эти два показателя, то выше единицы оказываются Штаты, Англия, ЮАР и еще некоторые, — это страны-паразиты. За счет чего они паразитируют? Федеральной резервной системы, то есть торговли зеленой бумажкой, себестоимость которой 4 цента. Есть страны, которые являются донорами. Россия сейчас донор, Китай донор.

Призыв постиндустриальной экономики — либо откровенная идея индустриализации, что реально происходит, и мы это видим, либо это призыв к паразитическому образцу страны. Обе этих стратегии для России, естественно, неприемлемы. Вторая серьезнейшая управленческая ошибка — это ориентация на государственный либерализм. Это управляемые вещи, установки рулевых устройства, которое называется Родина: госрасходы, госсобственность, госинвестиции. Это надо видеть, это надо понимать. Вот сопоставимые страны мира, а это доля государственных расходов в России в ВВП. Она ниже всех этих стран. Это что означает? Что приватный сектор начинает доминировать над государственным уже вот с такой пропорцией? А предписано ему еще и уменьшаться в «Стратегии 2020» и так далее.

Но ведь Украина показала, что происходит, когда государством управляют и делят четыре олигарха — приватный сектор. То же самое происходит с государственными инвестициями, с государственной собственностью. Вот его график и вот рост приватного графика, таково соотношение. А попробуйте провести импортозамещение с частным предпринимателем. Ему зачем? Ему прибыль нужна, а не импортозамещение. Кому госзаказ вы разместите? Кого вынудите не прибыль получать, а управлять пропорциями развития нашей страны?

Следующая глубокая ошибка рулевых страной — ставка на внешние инвестиции. Они приходят в основном их Кипра — 43%. Всем же ясно, что это за деньги и откуда они взялись. Провал ставки на внешние инвестиции совершенно очевиден: во-первых, их не больше 2% во всем балансе инвестиций в стране, во-вторых, прямые инвестиции там категорически падают. А в результате такой инвестиционной политики сидим, шаманим, ждем инвестиционного климата, еще чего-то, а износ нарастает. Он чуть-чуть, на 2-3 процентных пункта упал только в энергетике и производстве сырья.

Следующая тяжелейшая ошибка, я студентам в лекциях называю это классически типом диверсионного государственного управления. Это теория монетаризма, связанная с управлением нашим регулятором денежной массы, от которого зависят и государственные возможности бюджетные и инвестиционные и так далее, и так называемое торпедирование инфляции. Во-первых, денежное обеспечение России по сравнению с другими странами мира попросту аномально. Сделано это в начале 90-х годов по известным подсказкам в переводе с английского, и до сих пор мы аномальны по отношению ко всем сопоставимы странам. Но если дефицит денежного обращения суверенного рублевого измерить в цифре, он составляет фантастическую цифру — около трех триллионов долларов. Эти деньги выведены из оборота, но они под столом. Их сейчас в условиях санкций нужно активировать и внедрить в оборот — в инвестиционный оборот, в оборот госзаказа в нашей стране. Если опираться на опыт стран всего мира, здесь от монетизации страны примерно на 1–1,5 объема ВВП количества оборотных денег в стране максимальный прирост ВВП и минимальная инфляция. Вопрос — где здесь Россия? Это 203 страны всего мира. Россия вот здесь. Максимальная инфляция, минимальный прирост ВВП. И почему она не идет сюда? Почему сегодня Центробанк опять абсорбирует ликвидность в национальной финансовой системе? Это вопрос, по-моему, уже к специальным учреждениям.

Природа российской инфляции релаксационная, она не монетарная. Это означает, что никогда ниже 6% инфляция в такой системе не опустится. Технари хорошо знают, что такое оптимизировать в управленческой системе достижение цели. Пусть это будет какой-нибудь навигационный корреляционный экстремальный координатор, пусть система наведения вооружений, страна — это тоже оптимизируемая сложнейшая система, у которой есть целевое назначение. Есть параметры оптимизации, ставка рефинансирования, доля госрасходов, внешний торговый оборот и так далее. Эти вещи технарям известны. И что будет, что происходит, когда нужно подниматься для увеличения прироста ВВП вот сюда, а тот самый датчик «дядя Вася» воткнул противоположной полярностью. «Дядя Вася» — это Центробанк в данном случае. Нужно идти сюда, а идем вот сюда.

То же самое по инфляции. Инфляция на сегодня растет, десятки миллиардов суверенных долларов контрабандно выбрасывают, просто сжигают для поддержки курса рубля. Курс не поддержал, обвалился курс. Где 60 и более миллиардов долларов? Куда выкинули? Где курс, который должен быть стабильным? Тяжелейшая ошибка.
Ну, и, естественно, конструктив. Если технарь точно знает, что ему нужно, точно видит, в чем проблема и причины, торпедирующие его цель, он точно скажет, что надо делать. Мы об этом точно и говорим. Конечно, нужна другая государственная политика развития. Это означает, что эти решения нужно материализовать в виде высокорангированного государственного управленческого документа, доктрины. Это тоже технология и технология очень высокого уровня, технология государственного управления. Он воплощает в себя два источника государственной политики — политико-нормативный, нормативно-политический и нормативно-правовой. Это должен быть закон. Государственная политика — это политика управления, а не болтовни, где есть ценности, цели, проблемы, задачи, исполнители, ресурсы, обратные связи и так далее. Структура такого документа существует, она отработана, примеры таких документов есть, и их можно предложить высшему руководству.

И в завершение. Должна быть парадигма, должно быть понимание, что заклинаниями ничего не сделаешь. Надо понимать особенности своей страны, своей экономики и зависимость от тех самых управляющих параметров, с помощью которых находится максимум успешности нашей страны. И двигаться мы сюда можем. Но сначала надо с либеральной, монетаристской космополитической доктрины перейти на доктрину оптимального суверенного развития, иначе датчик, включенный не в той полярности, будет не туда вести. Мы сегодня двигаемся, как с горы на салазках. А модель успешности рассчитана и существует.

И обещанное из Лескова: «Страшно даже сказать, знает ли тот, страшно где сидящий, о том, что у нас в стране вообще происходит, что делается реально сегодня, сейчас». Наверное, наша общая задача как-то отвлечься от болтовни, управлять успешностью страны и сделать соответствующие предложения. Я не предлагаю помирать, я предлагаю действовать. А что делать в этом смысле, из доклада совершенно ясно.

Мы на Facebook

 

Партнёры

Журнал онлайн

Реклама

Дизайн и разработка

Студия дизайна «Леовинг»

Контакты

Адрес редакции:
107023, г. Москва, ул. Большая Семёновская, д.32, офис 200

Телефон:
+7 (495) 240 81 49

E-mail:
info@arsenal-otechestva.ru