Материал опубликован в журнале «Арсенал Отечества» № 1 за 2013 г.
7 декабря 2012 года состоялось Общее собрание членов Российской академии ракетных и артиллерийских наук (РАРАН). На Общем собрании присутствовали заместитель Министра обороны РФ Ю. И. Борисов и председатель Научно-технического совета Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ — заместитель председателя ВПК при Правительстве РФ Ю. М. Михайлов.
Общее собрание открывал отчетный доклад президента академии В. М. Буренка, в котором участникам заседания были представлены итоги работы академии за истекший год, освещены ожидаемые в 2013 году изменения в юридическом статусе организации и вытекающие из этого задачи по реформированию и уточнению функций отделений, поднят вопрос об имеющихся недостатках в научной деятельности РАРАН, сформулированы задачи по их преодолению и активизации взаимодействия с научно-исследовательскими учреждениями Российской академии наук, Министерством обороны РФ и оборонно-промышленным комплексом (ОПК) России.
С особым вниманием члены академии и гости собрания заслушали выступление заместителя Министра обороны РФ Ю. И. Борисова, который выразил уверенность в успешном взаимном сотрудничестве с РАРАН, подчеркнул необходимость консолидации усилий ученых и представителей оборонно-промышленного комплекса в целях устранения имеющихся недостатков при выполнении государственного оборонного заказа и реализации государственной программы вооружений.
Председатель НТС ВПК при Правительстве РФ — заместитель председателя ВПК при Правительстве РФ Ю. М. Михайлов в своем выступлении отметил, что в истекшем году академия приняла самое активное участие в работе НТС ВПК. Секции НТС, возглавляемые действительными членами академии В. М. Буренком и Г. И. Горчицей внесли значительный вклад в разработку конкретных предложений по совершенствованию вооружения, военной и специальной техники и повышению обороноспособности страны в целом.
В ходе собрания члены академии представили участникам заседания ряд научных докладов:
«Задачи РАРАН в реализации концепции Министерства обороны РФ по развитию военных технологий» — председатель секции по оборонным проблемам Министерства обороны при президиуме РАН, член-корреспондент РАРАН В. Ю. Корчак;
«Перспективы поэтапного построения „сетецентрической“ системы ВС РФ (технологический аспект)» — действительный член РАРАН И. О. Артамонов;
«Ценообразование на продукцию военного назначения: состояние и направления развития» — действительный член РАРАН Г. А. Лавринов;
«Современное состояние и перспективы развития боевой экипировки военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации» — член-корреспондент РАРАН А.Ф. Шаклеин.
Заместитель Министра обороны РФ Борисов Юрий Иванович выступил перед участниками Общего собрания членов РАРАН с речью.
Уважаемые коллеги!
С полным основанием обращаюсь к вам именно так потому, что в этом зале присутствуют люди, с которыми я лично хорошо знаком, много вместе работал раньше, продолжаю работать сейчас и рассчитываю на плодотворное взаимодействие в будущем.
Рассчитываю на то, что в моей будущей работе смогу уверенно опереться на такую авторитетную организацию, как РАРАН. Всем нам сегодня необходимо консолидировать свои усилия для того, чтобы наладить планомерную системную работу в области военно-технической политики. Организационные основы этой работы складывалась десятилетиями, но в последние годы по разным причинам подверглись деформации и поэтому требуют определенного рода доводки. Не собираюсь никого критиковать, просто скажу, что предстоит сделать достаточно много, чтобы механизм формирования и реализации военно-технической политики вновь заработал в оптимальном режиме.
Первые шаги на этом пути уже начали реализовываться. Прошло заседание Военно-промышленной комиссии (ВПК), где были рассмотрены параметры государственного оборонного заказа (ГОЗ) на 2013–2015 годы. Причем это рассмотрение проходило при значительном дефиците времени, необходимо было вносить корректировки в ГОЗ практически в реальном масштабе времени. Благодаря консолидированной работе Минобороны, других силовых министерств и ведомств, соответствующих департаментов Правительства России и членов ВПК удалось в целом довести ГОЗ до приемлемого состояния. Чтобы был понятен объем работы, скажу только, что на 2013 год пришлось перераспределить порядка 30 млрд рублей.
В частности по боеприпасам, где ситуация, мягко говоря, оставляет желать лучшего, восстановлены серийные поставки на 2013, 2014 и 2015 годы в объеме соответственно 4,5; 6,0 и 8,0 млрд руб. Это очень серьезный рост объемов, особенно по отношению к уровню 2010–2011 годов. Представляется, что это хорошая новость как для войск, которые давно уже нуждаются в освежении войсковых и оперативных запасов, так и для промышленности боеприпасов, которая остро нуждается в новых заказах.
В то же время на промышленность это накладывает серьезные обязательства, поскольку нужно правильно, образно говоря, превратить эти деньги в штуки, другими словами — в поставки боеприпасов требуемой номенклатуры и в заданных объемах. Нам нужны современные боеприпасы, которые по своему техническому уровню и эффективности отвечают всем мировым тенденциям и которые могут серьезно повлиять на боеспособность Вооруженных Сил.
В ГОЗ по тематике обычных вооружений и боеприпасов включено много новых научно-исследовательских работ. Без создания научно-технического задела в этой области, которая переживала серьезные трудности в последние 3–5 лет, двигаться вперед невозможно. У нас за это время была упущена научная мысль, нет новых разработок. Поэтому надеюсь, что нам удастся правильно реализовать все запланированные мероприятия в области обычных вооружений, стрелкового вооружения, малокалиберных боеприпасов и т.п. Призываю всех вас всемерно способствовать достижению этой цели.
Серьезно придется разбираться с автомобильной и бронетанковой техникой. Здесь не совсем оправданно был взят крен в сторону зарубежной техники. Речь не идет об огульной отмене ранее принятых решений, но нарушение действующей законодательной и нормативной базы должно быть устранено.
Необходимо провести полнокровный цикл испытаний в соответствии с принятыми в Минобороны нормативными документами и только по их результатам вернуться к этой проблеме. При этом надо иметь в виду, что производство любого зарубежного образца на отечественных предприятиях (в данном случае на КамАЗе) должно быть обеспечено с заданными серьезными уровнями локализации, а не в виде отверточной сборки. Кроме того, нужно еще до начала закупок зарубежного образца четко представлять себе, как и где мы будем готовить специалистов по его обслуживанию, ремонту и эксплуатации, как этот ремонт будем организовывать. Да и как в целом данный образец будет встроен в нашу систему вооружения. Обеспечит ли он приращение эффективности или наоборот — станет системоразрушающим? Все эти ответы надо получить до подписания контракта с иностранными поставщиком, а не ломать голову над ними, когда процесс уже невозможно будет остановить.
Чтобы избежать в дальнейшем ошибок при формировании ГОЗ на 2014–2016 годы, необходимо всем нам уже с начала 2013 года организовать качественную системную работу, которая будет гарантировать от бесконечных корректировок гособоронзаказа в процессе его реализации.
Сейчас много говорят об «Оборонсервисе». Отмежевавшись от обсуждения окруживших эту организацию скандалов, хотел бы обратить внимание на суть ее работы. По здравому смыслу ОАО «Оборонсервис» должен заниматься сервисом и текущим ремонтом вооружения и военной техники (ВВТ). Крупный ремонт ВВТ должен осуществляться там, где конкретный образец разрабатывался и производился. А именно — на предприятиях промышленности, которые имеют необходимую конструкторскую и рабочую документацию, необходимые технические и технологические производственные возможности. Туда должны быть делегированы соответствующие функции, соответствующие активы и, конечно, деньги.
Безусловно, в войсках должны остаться соответствующие активы для проведения текущего ремонта и сервисного обслуживания, хотя это понятие нужно еще очень серьезно уточнить.
Очень тонкий момент сейчас — разделение этих активов. Это разделение надо провести так, чтобы не нанести урон тому положительному, что родилось с появлением «Оборонсервиса», но и при этом помнить, что мерилом такой работы будет боеготовность и боеспособность войск. Сейчас решением этой проблемы занимается рабочая группа, в которую входят представители «Оборонсервиса», Минпромторга России, государственных корпораций — «Ростехнологии», ОАК (Объединенная авиастроительная корпорация), ОСК (Объединенная судостроительная корпорация). Я надеюсь, что нам удастся правильно осуществить эти мероприятия.
Нам необходимо восстанавливать наработанную десятилетиями методологию разработки и производства вооружения и военной техники. Нужно восстановить проверенные годами интерфейсы между заказчиком и промышленностью, которые являлись гарантами выполнения всех запланированных в области вооружения и военной техники мероприятий и выливались в лучшие в мире конкурентоспособные образцы. Эти образцы являлись гордостью всего российского ОПК и давали гарантию, что Вооруженные Силы РФ обладают необходимым вооружением, способным обеспечить эффективное противодействие любому вероятному противнику.
Безусловно, посыл к разработке новых вооружений должен исходить от потребителя, от видов Вооруженных Сил (родов войск). Здесь должны быть восстановлены соответствующие военные научно-технические комитеты, которые должны давать старт и обеспечивать практическую организацию выполнения новых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ОКР). В этой работе особая роль принадлежит видовым военным научно-исследовательским институтам, которые на основе тактико-технических требований должны быть способны формировать научно обоснованные тактико-технические задания (ТТЗ) на проведение конкретных опытно-конструкторских работ. Уже на этом этапе должна оцениваться и возможность реализации положений ТТЗ промышленностью. Для того, чтобы это сделать, научно-исследовательские организации Министерства обороны и промышленности должны постоянно быть в контакте, должны непрерывно работать вместе над решением общих проблем.
Необходимо искоренить практику открытия ОКР без проведения соответствующих научно-исследовательских работ (НИР). Проведение НИР гарантирует нас от ошибок в будущем, снижает риски неуспешного завершения ОКР. В процессе выполнения НИР помимо подготовки научно-технического отчета при необходимости проводится макетирование, по итогам которого исполнитель должен убедить заказчика в возможности реализации тех или иных технических решений. И только после этого, на основе объективных данных может быть сформирован проект технического задания, проведено технико-экономическое обоснование будущих ОКР.
Безусловно нужно восстановить военно-научное и военно-техническое сопровождение всех этапов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых промышленностью. Конечный потребитель в Министерстве обороны посредством своих научно-исследовательских институтов должен непрерывно отслеживать процесс выполнения ОКР, начиная с формирования технического задания и заканчивая испытаниями, да и не только ими, процесс эксплуатации тоже должен поддерживаться научными исследованиями, впрочем, как и процесс утилизации. При этом потребитель должен иметь возможность и право вносить сам или разрешать исполнителю вносить те или иные коррективы в технический облик создаваемого образца. Причем опять-таки эти коррективы должны быть всесторонне обоснованы научно-исследовательскими институтами Министерства обороны как с точки зрения эффективности, так и стоимости создаваемого образца.
Кажется, что все это вполне понятно и логически просто, однако события прошлых лет привели к деформации этой логики, поэтому, к сожалению, придется очень много поработать для восстановления этой годами сложившийся разумной технологии разработки вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ).
Без этой технологии неизбежны вопиющие ошибки, когда, например, артиллерийская система разрабатывается с возможностью стрельбы на одну дальность, а боеприпас для нее — на существенно меньшую, когда создается перспективное базовое шасси, на котором невозможно смонтировать целый ряд комплексов и образцов ВВСТ, которые по идее должны на нем монтироваться и т.д. До сих пор у нас продолжает оставаться разбалансировка в возможностях средств разведки, передачи данных, управления и средств поражения, а это основное препятствие на пути реализации новых форм и способов ведения боевых действий. И таких примеров можно назвать много. Это свидетельство наших с вами упущений и недоработок, отсутствия системного подхода при формировании технических заданий.
Думаю, что в Министерстве обороны удастся восстановить доказавшую свою эффективность иерархическую структуру научно-исследовательских институтов (НИИ). Должны быть межвидовые институты, как, например, 46-й Центральный научно-исследовательский институт МО, решающие комплексные задачи в интересах всех Вооруженных Сил, видовые НИИ, работающие в интересах видов ВС (родов войск) и специальные институты, нацеленные на решение отдельных проблем военно-технической политики. На мой взгляд, подчиненность НИИ также должна определяться тем, в чьих интересах они работают.
Многое из того, что я упомянул, требует принятия только организационных решений и не займет много времени. Но есть и то, что потребует значительных усилий — разрушить можно очень быстро, восстанавливать, к сожалению, приходится долго.
В конечном итоге мы должны перейти просто к нормальной системной работе, когда заказчик и промышленность будут иметь площадки для обсуждения всех спорных вопросов, где смогут спокойно и рассудительно вырабатывать единую взаимоприемлемую позицию.
То положение, когда промышленности одной стороной — Министерством обороны — навязывается техническое задание, мне представляется неконструктивным. Причем навязывается жестко: «Если не исполните — закажем за рубежом». Министерство обороны и промышленность — не противники, мы живем в одном государстве и поэтому должны сообща решать возникающие проблемы.
То, что требуют военачальники, нуждается в оценке на предмет реализуемости предприятиями промышленности. Зачастую не вина промышленности, что она не может выполнить то или иное задание, это ее беда, обусловленная недавними лихими годами. Значит, надо сообща решать проблему технического перевооружения промышленности, когда она будет в состоянии справиться с поставленными задачами. Хорошо помню времена Советского Союза, когда титульный лист технического задания делился на две части. На одной стороне стояли подписи, начиная от руководителя предприятия-разработчика (головного исполнителя) и до министра, возглавляющего соответствующую отрасль промышленности. На другой — иерархия подписей со стороны Министерства обороны. В процессе подписания проходило двухстороннее согласование всех мероприятий, гарантировалась готовность научно-технического задела и обеспечивалась технологическая и техническая готовность производства.
Конечно, условия формирования и исполнения гособоронзаказа сейчас существенно отличаются от прежних, но думаю, что в какой-то мере нам нужно будет вернуться к той практике. Она наверное правильная, она гарантирует нас от многих ошибок, от того, что выделяемые Министерству обороны государством огромные деньги не пропадут напрасно, а действительно превратятся в необходимые Вооруженным Силам образцы ВВСТ.
Здесь я еще раз хотел бы вернуться к тому, о чем сказал ранее — о проблеме превращения денег в штуки. Ценообразование в советский период и сейчас — это вещи несопоставимые. И выделяя некий объем финансовых средств на производство определенного количества какого-либо образца вооружения в начале планового периода (будь это пятилетка или год), трудно быть уверенным, что мы получим именно это количество в конце этого периода. За это время меняется многое — тарифы, цены у субподрядчика, объемы оплаты труда и т.д. Процесс как будто бы объективный, но разрушающий любой стройный план — будь это ГОЗ или государственная программа вооружения. Следовательно, нам надо учиться планировать развитие системы вооружения с учетом этих неопределенностей, например, на основе натурально-стоимостных балансов. Здесь тоже хотелось бы опереться на мнение авторитетных ученых-экономистов.
Не решена до конца и проблема формирования государственной программы вооружения и взаимной увязки ее параметров с параметрами Федеральной целевой программы (ФЦП) развития оборонно-промышленного комплекса. Я сейчас только обозначу эту проблему, поскольку полностью раскрыть ее в ходе короткого выступления практически невозможно. Подчеркну лишь, что быть уверенным в выполнении государственной программы вооружения можно только опираясь на грамотно сформированную ФЦП развития оборонной промышленности. И нам необходимо найти те методологические и организационные связи, которые позволят решить эту проблему уже в ближайшее время, поскольку начиная с 2014 года мы должны выйти на финишную прямую в формировании проектов обеих программ. В государственной программе вооружения одна из важнейших проблем — это проблема обеспечения комплектности поставок ВВСТ в войска. Имеется в виду не только комплектное перевооружение войсковых формирований каким-либо образцом в отдельности, но полное перевооружение этих формирований всеми образцами, которые обусловливают эффективность боевого применения этого формирования и позволяют получить известное интегральное свойство, перекрывающее суммарные возможности отдельных образцов. Если мы перевооружаем бригаду артиллерийскими системами, должны одновременно поставить средства разведки и управления, обеспечивающие эффективное применение артиллерии, поставить боеприпасы, системы обслуживания и комплекты ЗИП (запасные части и принадлежности) и т.д.
Все сказанное выше — это наши с вами общие задачи, и я надеюсь на серьезную помощь с вашей стороны.
Роль и место академии в этой работе, на мой взгляд, трудно переоценить потому, что дефицит новых идей в выработке военно-технической политики особенно в такой области, как ракетно-артиллерийское вооружение и все, что сопутствует ему сегодня, ощущается очень остро. Мы имеем достаточно серьезные позиции в стратегических ядерных силах, у нас начинает выравниваться ситуация в области авиации, военно-морского флота, но в области вооружения и военной техники Сухопутных войск — самого массового вида Вооруженных Сил — у нас достаточно много проблем.
Безусловно, стратегический ракетно-ядерный щит — это гарантия для страны от внешних угроз глобального характера, но вместе с тем необходимо не забывать, что типаж предполагаемых в недалеком будущем конфликтов носит в основном локальный и краткосрочный характер. И в этих конфликтах, как правило, должны принимать участие высоко обученные и хорошо оснащенные войска. Трудно объяснить, почему в оснащенности Сухопутных войск у нас имеется отставание, а воздушно-десантные войска или спецназ ГРУ (Главное разведывательное управление) сегодня по оснащенности современным вооружением даже ниже, чем в среднем Сухопутные войска.
Поэтому до 2015 года необходимо приоритетно работать над переоснащением этих войск, чтобы поднять их оснащенность современным вооружением по крайней мере до 50%.
Всем нам необходимо помнить, что сегодня нет времени для проведения долгосрочных опытно-конструкторских работ со сроками пять — семь лет. У нас нет такого запаса времени, и вы тоже должны пересмотреть свои позиции в этом плане. Безусловно, проблем при разработке новой техники еще очень много, но нельзя согласиться с предложениями по проведению длительных ОКР с большими деньгами и не всегда очевидным результатом.
Поэтому мы ждем от вас новых предложений и, естественно, будем с вниманием относиться ко всему тому, что промышленность сегодня будет предлагать нам. А предложить, я думаю, есть что, есть задел по ряду направлений, соответствующий самым высоким мировым требованиям. Нужны новые идеи не только в технической области, но и в организации, законодательном и нормативном обеспечении формирования и исполнения государственной программы вооружения, государственного оборонного заказа, выполнения НИР и ОКР, осуществления серийного производства ВВСТ и т.п.
Еще раз хочу подчеркнуть, что надеюсь на конструктивную работу с академией, с головными институтами Министерства обороны и промышленности, с генеральными конструкторами. Нужно засучив рукава приступить к серьезной, планомерной, системной работе.
Хочу еще раз пожелать вам успехов в работе вашего форума и надеюсь на будущие встречи с вами.
